这种挑衅的句子是本周早些时候由David Byrne的一个卫报“的文章的标题。 作为一个悲观主义者，我看了这个标题，叹了口气，立即同意。 不过，我有一个小想想，我不是那么肯定，我同意任何。
文章主要集中在音乐行业，但也谈到创造性的含量一般。 从我自己的经验，似乎互联网已经帮助生成和分发近年来浩大的创意内容。 不是所有的已经很大了，但它一直是惊人的。 如果还没有济南网站建设的嗡嗡声，我想从来没有听说过的电视节目就像破坏和社区 。 如果不是因为他们很容易获得在Netflix公司/ iTunes，我怀疑我会都不屑于看他们。 而且我不是唯一一个谁拥有了这方面的经验。 如果没有互联网，这些几乎可以肯定不会有尽可能广泛的观众，这本来是一个耻辱，为我们和他们的人谁发现。
互联网是一个梦幻般的平台，为个人创造内容的，最好的，它可以提供一个跳板到更大的事。 例如，杰克·梦露开始写博客时，她突然发现自己和她2岁的儿子生活在贫困中（如果你有兴趣在如何发生的，一起来看看她的岗位， 饥饿伤害 ）的超低价餐食谱。 她的博客是一个很大的不仅仅是食谱，虽然 – 它的见地，慷慨激昂，令人难以置信的写得好。 现在，杰克是乐施会和儿童贫困行动小组活动家，她写的大报和约释放一本书。 没有互联网，没有发生。 是的，她提供免费开始的内容，但它是很好，所以现在的人都愿意为它付出。
互联网也给我带来了我最喜欢的作家之一， 乔恩·龙森接触。 他遇到的播客上，我急忙到亚马逊消灭，他的书我的Kindle上买了一台，现在是一个巨大的风扇。 没有播客，我从来没有听说过他，没有我的Kindle，我可能不会有一轮购买他的一本书（虽然你可以只说让我懒）。 无论哪种方式，我已经错过了一些伟大的书籍，并从他的写作，他会挣不到钱。
让我们不要忘记Facebook和Twitter。 他们未必是伟大的文学艺术的源泉，但他们持有小掘金创造力。 没有一天当我没有迷住或朋友留下深刻印象的东西已经发布，它是否是一个诙谐的状态更新或一个特别好的假期单元。
Spotify的，大卫·伯恩的文章谈了很多关于它似乎一些音乐家在服务上得到一个粗略的交易。 乐队只获得15％的特许权使用费从流不可能是正确的。 但Spotify的要求向权利持有人支付近70％的收入。 所以，如果他们支付这笔钱的唱片公司，也许它的唱片故障，艺术家没有得到公平的待遇。 小乐队不赚钱流不是很好，但我真的不能同意笼统的说法，互联网是扼杀创造力。 事实上，我认为互联网让我们看到了多么有创意的人可以。 无论那些人总是从他们的创意中获利，则是另一个问题。
近期评论