我们如何使导航简单和可预测的可能吗？ 如第1部分这一系列中，前两个步骤是在一种方式，自然地缩小了导航选项结构的内容，并解释在最小化对用户的认知负担的方式那些选项。
然而，需要两个步骤 – 即选择合适的类型导航菜单，然后来设计它。 本系列的第二部分涉及的第三个步骤，并讨论了导航菜单的类型是最适合的内容 。
导航菜单是呈现导航选项，使用户能够找到的内容在济南网站建设上接口的任何区域。 这不包括，例如，文章和产品页面，其中可能包含超链接，但其主要目的是消费，而不是导航。
在导航模式的一个常见的区分是主，传统的导航系统和辅助，备用导航模型之间。 正是这个定义区分是困难的。 可以说，传统的导航要求用户主要是单击或悬停，以便选择或浏览元数据类，而备用导航缺乏这些方面的至少一个。
传统的导航菜单
有五种类型的传统的导航菜单或窗口小部件，它可以下令从最简单到最复杂的：
- 菜单栏
- 定期下拉菜单
- 兆丰菜单
- 单独的页面
- 动态筛选
而成熟的混合动力解决方案是可能的，确实存在，所有的混合导航可以分为以上五个菜单类型。 现在的问题，当然，是什么时候使用哪种类型的菜单。
正如在第1部分解释， 设计师用三种方法来解释航行的选择 ：文本，文本和图片，以及文字，图片和说明。 为了尽量减少对用户的认知负担，因为目标受众需要了解他们的选择设计师应该用足够的信息。
考虑到这一点，拇指以下规则将帮助你决定何时使用哪种类型的导航菜单：越少的选项和更少的信息是必要解释一下他们，简单的导航应该是。
为了更好地理解为什么某些部件更易于使用和精确地时，选择了另一种，让我们来仔细看看五个菜单类型。
菜单栏
几乎每一个网站都有一个持续的水平或垂直线，以适应其顶级类别。
推荐
最重要或最频繁访问的项目或类别应该去在导航栏中。
解释
导航栏是最简单的导航类型。 在导航栏上的项目或类别是全球和直接可见的和可访问。 与此相反，用户必须将鼠标悬停在一个下拉菜单或等待一个单独的页面才能访问它们所包含的选项来加载。
问题
当导航栏（不论水平或垂直）需要的不仅仅是少数的项目，并根据屏幕的宽度和方向，它会占用空间，可以用来更有效地呈现主要内容。
在下面的截图中，注意横向导航效果很好，只要它占用了只有一行。 为了适应它在一个较小的屏幕上，设计师选择了导航项堆叠成行。 然而，这推压主内容下，需要用户滚动更多。
在宽屏幕上，垂直导航栏允许更多的菜单项，但它还有另一个缺点。 它占用的水平空间，可用于更有效地呈现出宽画面上的主要内容，是否一篇文章，视频或产品信息。 在下面的图片中，我嘲笑了一个布局比较的效果。
这就是为什么下拉菜单和飞出菜单更适合于许多项目。 他们提出额外的项目，只有当要求，但留出的其他的方式，从而使内容的中心舞台。
定期下拉菜单
一个下拉或弹出菜单，触发时，会出现在内容之上。 其作品被垂直堆叠在一列中，并包含单独的文本或文本和图标。
推荐
如果项目是由文字最好的解释和菜单不是很长，那么一个普通的下拉菜单是最简单，最有效的解决方案。
解释
相比于一个大型的菜单，一个普通的下拉菜单具有以下优点：
- 它加载更快。
- 一个大型菜单的附加空间和视觉的潜在不会采取的，只需几个文本条目的优势。 此外，一个大型的菜单可能会迷惑用户，或者在最好，慢下来，因为用户必须首先弄清楚的布局方案。 相比之下，一个短的垂直列表很容易可扫描并通过大家的理解。
问题
如果菜单很长，那么事情可能变得棘手。 长垂直下拉列表可能会被浏览器窗口中得到切断，并要求用户频繁地滚动。 有处理这个问题的两种方法。
一个是列表分解成子类。 而一个好的解决方案，从子菜单导航到子菜单可以令人沮丧，如果交互设计不当。 这个问题将在本系列文章的第3部分加以解决。
对付长下拉菜单的第二个方法是使用一个巨型菜单最适合屏幕的方向，例如水平的大型菜单景观为导向的屏幕。
巨型菜单
一种特殊类型的下拉菜单中是所谓的大型菜单 。 一个大型的菜单是一个下拉或弹出菜单，不只是它的堆栈条目在单个列，而是使用图像，印刷层次和不同的布局来可视化选项。
推荐
如果选项需要文本和图片，然后一个大型的菜单是最好的选择。
解释
正规的下拉菜单中不提供同一房间或可视化选项。 以及是否经常和巨型，它拥有导航以下优点一个单独的页面上：
- 它加载更快。
- 对用户的认知负担较少。 用一个单独的页面，用户必须多想想。 “哪是广告吗？”“哪个是真正的内容？”“哪里是导航？”的下拉菜单只显示导航，似乎贴近用户的光标或手指。
问题
即使是大型的菜单在空间有限。 如果项目数太高，那么一个单独的页面变得不可避免。
单独的页面
第四种方式来显示项目或类别是一个单独的页面上。
推荐
如果菜单需要输入文字，图片和描述，然后一个单独的页面是最好的。
解释
适应这种导航作为一个大型的菜单是可能的，但只有在描述只是一对夫妇线长。
问题
用户发送到一个单独的页面只是为了查看导航选项，而不是实际的内容，是不是最完美的解决方案。 此外，用户取出当前页面的上下文。 但如果一个大型的菜单会过于庞大而无法容纳期权的绝对数量和大小，然后一个单独的页面可能是最舒适的解决方案。
动态过滤器
最后，动态过滤器是一个复杂而强大的方式来浏览内容，这样，用户可以组装一套在飞行中他们想要的内容。
虽然许多网站都只有前三个菜单类型之一，动态过滤器几乎从未出现在他们自己的。 相反，它们通常被附加到主导航作为一个选项。
凯马特（见下图）开始导航过程与下拉菜单，经常和大型。 在一个新的水平，一个单独的页面显示产品类别。 最后，一旦用户导航到一个部门，他们会发现动态过滤器，以改进他们的选择。
推荐
与在元数据类的讨论线第1部分 ，我们可以说，而前三导航类型是最适合必不可少的，相互排斥的可选类别，动态过滤器最好用于可选的类别，可能会被合并。
解释
动态过滤器的优点是，它们允许用户选择和改变的飞行值。 而不是去来回的导航水平之间的，用户可以保持在同一水平上，并结合动态的值，直到该结果符合他们的标准。
事实上，动态过滤器通常是垂直的是不是一个缺点，因为过滤的结果是不是“内容”本身。 他们仍然是导航的一部分。 此外，在左边的选定值，并在右边的结果之间的动态关系给出多少和哪些项目符合他们的标准，用户的即时反馈。
问题
动态过滤器是最强大的，但也是最复杂的解决方案。 它们占用更多的空间和需要更长的时间来载入比任何其他类型。 用户需要进行分析，并与多个元素，包括过滤器，结果，分拣部件和观看模式，从而使动态过滤器实现在桌面上，更别说在手机上挑战的工作。 因此，很有用，因为它们是，避开他们，如果一个简单的导航类型将做的工作一样好。
备用导航
几乎所有的网站都使用传统的类型作为其主要的导航之一。 很多人来说，补充它们与备用导航系统。 评估最流行的，因此，也很重要。
以下是备用导航四种最常见的类型：
- 搜索
- 网站地图
- A – Z指数
- 标签
搜索
搜索备件用户不必浏览多个层面，并直接得到他们的目的地。 所不同的是在页面包含所期望的结果的标题将已被手动设置的用户。
设计师将适用一个标签和关键字系统的所有页面以帐户为用户和搜索引擎，如错别字的内容，同义词和不同的概念模型之间可能存在的误解。 换句话说，搜索引擎会尝试猜测用户是指他们的查询内容。
推荐
目前搜索作为一种补充传统的导航，而不是作为一个平等或作为导航的主要手段。
解释
多项研究得出不同的结论无论用户搜索主导 。 当然，搜索霸主地位可以通过搜索如何设计并提交所影响，及过往的经验与设计不良的导航可以提高搜索的主导地位 。 在任何情况下，不提倡作为搜索的主要方法。
尽管有这些努力，开发者需要避免的错误，该搜索查询的成功率仍然很低 。 其原因是，每一个网站通常都有自己的标签，分类方案和命名约定。 用户通常不知道的细节，所以他们往往会猜测式的查询，它可以是一个繁琐而模糊的过程中，导致许多人只搜索一次，也许两次 ，放弃之前。 这是在移动设备上，其中输入的查询是不舒服，尤其如此。
另一个问题是，即使所有的结果是相关的，用户可能会怀疑他们是否是完整的。 “通过曲解我的查询难道搜索引擎错过了什么？”“我错过了什么由不正确的措辞我的查询？”传统的导航，相比之下， 定义并提出了分类 ，以及显示所有相关条目的完整列表，给用户的确定性，因为他们浏览。
一个经常讨论的第二个现象是，搜索具有更高的转换率比导航菜单。 然而，这可以通过以下方式浏览和搜索之间的区别进行说明。 谁正在浏览的用户通常会使用菜单，将买的东西少决心，而谁知道他们想买什么名字的用户将通常只是将它输入搜索字段。
不过，即使搜索是比浏览更高效的寻找特定产品，它并不像深受用户欢迎。
与搜索的一个问题是，所有的具体区域往往不同的产品名称和型号类型，召回产品的确切名称并不简单。 “这是GS-50或G-150？”“难道这其中有更长的电池？”有了动态过滤器，用户可以指定正是他们正在寻找的功能，而不必召回型号类型或版本号。
另一个问题是，搜索可以阻碍的相关项目的发现。 如果用户发现他们正在寻找通过搜索确切的项目，这可能是他们看到的唯一项目。 与动态过滤器，用户将看到的不仅是想要的项目，也类似项目，包括那些有额外的功能或更低的价格。
添加动态过滤器，搜索引擎是可能的，当然，这基本上是结合在一个接口两种导航模式的优点。
总而言之，搜索引擎，尤其是一个复杂的功能和算法，能产生良好的效果，但其固有的问题保持它不如一个精心设计的传统菜单。 这就是为什么搜索是更好的备份方法，如果在菜单失败的用户，但不作为导航的主要或唯一手段。
最后，要知道，搜索更好的工作人口中由用户生成内容的本地应用程序，因为用户会知道他们是如何命名或标记自己的内容。
A – Z指数
一个A – Z指数全面或几乎全面地列出了在网站上提供的项目，按字母顺序排列。
推荐
在一个传统的菜单Z指数 – 不要优先考虑一个A。 此外，仅列出类别的网页往往比上市成千上万的个人页面更有效率。
解释
一个A – Z指数是容易使用，因为每个人都知道如何导航按字母顺序排列。 但一个站点范围内的指数有三个问题。
首先，一个A – Z指数通常能够很好地处理文本，但很少与图片和说明，这往往是必要的。
其次，调整词汇对用户的期望并不简单。 与区域，过时的或概念上不同的术语，用户可以结束寻找一个项目在一个完全错误的索引部分。 唯一的解决办法，尽管这一模糊了信息架构，是包括同义词。 在传统的导航，同义词是不一样大的一个问题，因为，理想情况下，用户将被从少数选择移动到极少数的选择。
第三，一个A – Z指数，就像搜索，可以阻碍相关项目的发现。 如果用户正在寻找“蛋和豆类”在A – Z指数，他们将获得蛋类和豆类，别无其他。 在传统的导航，用户将看到其他早餐食谱一路上，他们通过了“早餐”的范畴，并没有被拖慢（只要在“早餐”类别按字母顺序排序），定位到“鸡蛋和豆类”。 这有利于用户和该网站。
网站地图
站点地图会显示网站的导航结构，通常与标题和副标题。
推荐
一个抓取sitemap.xml文件将帮助搜索引擎索引的网站。 但它的互动性陈述，站点地图，应该不再强调作为导航的手段。
解释
站点地图通常只包含文本。 但用户往往需要图标，照片和说明，以了解选项。 同时包括一个济南网站建设地图这些元素是可能的，它只会加剧第二个问题，这是一个网站地图通常一次显示所有项目，提供没有办法跳过或隐藏不需要的项目。 这造成的问题对于谁是试图扫描，并与信息交互的用户，特别是当其含量是音量。
标签
标签，在其默认状态，可谓关键字没有父母或子类别。 他们往往出现在文章结尾。
推荐
基于标签的系统调用额外措施运作良好。 但即便如此，它仍然逊色于传统的类别为基础的系统。
解释
所有备用导航机型的，标签最接近于传统导航。 毕竟，标记（这基本上是创建元数据的过程中）是第一步，以建立正确的信息架构，传统导航的基础。 然而，即使只是极少数的每篇文章的标签，你可以积累几百标签或数千非常快。
这就是为什么分类标签是非常重要的。 通过组织标记为母公司和子类别，设计人员可以构建很多标签成小套的相关信息。 传统的导航，包括这些类别将会使用户能够轻松地跳过不需要的设置和浏览只有那些他们感兴趣的。
许多基于内容的网站，不过，替代复杂的传统的菜单混合导航。 他们分类标签松散充其量，其他导航模式，如内部和外部的搜索引擎依靠最初，饲料和社交媒体的链接。 这种类型的系统可以让用户所需的文章，但它使用户很难识别他们感兴趣为了弥补文章的方面，一些设计师干脆总结文章，包括关键字的列表 – 例如， “奥巴马”，“民主党”，“共和党”，“医疗保健”，“关机”。用户会，然后，访问他们感兴趣的是，浏览相关文章的标签。
在传统的导航，用户将浏览包含和背景情况，他们感兴趣的关键字类别-例如， News → Politics → US → Domestic policy → Health care 。 在这种情况下，用户将有兴趣在给定的文章，因为它讨论了美国医疗保健制度，不一定是因为它提到奥巴马，民主党，共和党或关机。 看到相关的文章，用户只会访问父类。
基于标签的系统是最有效的，如果它是辅之以强大的社会媒体和强大的搜索引擎。 但它仍然是一个比较模糊的方式来浏览，更多喜欢钓鱼比有目的的搜索。 此外，用户不应该依赖于搜索和外部链接来浏览网站。 相反，他们应该能够找到任何一条信息从右侧的主页，一个精心设计的传统的菜单仍然是最有效的方法来启用。
结论
当谈到选择正确类型的导航，底线很简单：越少的选项，这是必要解释一下他们的信息越少，越简单的导航应该是。
更棘手的问题通常是是否以及如何实施替代导航机型，除了传统的系统。
替代解决方案可能不是昂贵的创建或难以实施。 但它们都具有固有的障碍相互作用，以防止它们被作为可行的主要或专用系统。 此外，用户通常不会寻找这些替代品，除非主导航失败他们。
所以，与其花费大量的精力开发或改进这些次要的解决方案，投资于正确地设计主导航，从而有望使次要的解决方案是不必要的。
本文中的建议概述如下。
选择传统的导航
- 垂直导航栏是不超过一个水平少了一个可用的，但它可以吸引人们的注意力从通过出现在同一视场的主要内容。 的水平栏是有效的顶级类别，只要项目适合在单个行。 如果一个单一的行是不可行的，然后使用一个下拉菜单或一个单独的页面，而不是一个固定的垂直菜单。
- 如果文字是不足以解释的选项，然后去正规的下拉菜单。 打破长的列表为子类别，或选择适合屏幕的方向一个大型的菜单布局。
- 如果文字和图片是必需的，然后带着一个大型的菜单。
- 如果文字，图片和说明是必要的，然后再与一个单独的页面。
- 上述工作所需的解决方案以及必要和相互排斥的可选类别。 如果可选的种类有可能被合并，然后追加动态的过滤器，以传统的菜单。
选择备用导航
- 搜寻或A – Z指数效果很好，如果用户知道他们正在寻找项目的确切名称。 但是，这两个系统都容易出现模糊和经常妨碍相关项目的可发现性。 不强调他们在传统的导航。
- 基于标签的导航可能是一个很好的替代系统，如果适当地自类别的内容会过于昂贵或太困难了。 但是，它必须通过强大的社会媒体整合和搜索来补充。
知道哪些类型的导航最适合的选项计数了很多。 但第四步仍然需要 – 即设计导航要简单，可预测和舒适。 我们将在第3部分讨论这个问题。
近期评论